一个月前，我也看了电影《香水》，尽管据说“电影《香水》的上映让人们期待了二十年”，但是小说《香水——一个杀人犯的故事》（1985年出版）于二十年后终于拍成电影了，却没有给我留下太深刻的印象。这让我想起去年的《达芬奇密码》，尽管有着名导和如此多的世界顶级演员助兴，却仍然无法避免的给我带来了失望感。丹·布朗非常善于逻辑推理和制造悬念，加之文字是一种相对画面来说更为委婉，总能为读者留下更广阔的二度想象空间的表达方式，小说版本的《达芬奇密码》有着不可逾越的魔力。相信看过《达》原著的读者再看《达》电影版，很难不产生一种巨大的落差感，哪怕只是基于先入为主的惯性思考。但我并没有看过小说版《香水》，这个原本应具有非常吸引力的题材被拍成电影后，还是让我多少感到有些失望。我想或许是因为：

看影评，写影评：www.168101.com

一、它号称“悬疑”，情节却并无悬念感。我们一直跟在杀人犯的屁股后头叙事，从他的出生到他的死，我们和他寸步不离，他在犯一切罪行的时候我们都在现场，这样如何悬念的起来？

二、号称“恐怖”却几乎没有恐怖画面。都说欧美的恐怖片以恶心型恐怖画面见长，但是片中每具被抛弃的女孩尸体都是那么的完美，皮肤光滑身材姣好没有伤口和血迹，惟见她们全都被仔细的剃光了头发，甚至有审美价值；

三、主题为“香水”，但是主人公最终制造出的那瓶绝世香水，我们只能通过影片得知它拥有何等绝世的威力，却无法体味甚至想象它那绝世美妙的香。当然这种香水本身就是虚幻的，并不存在，但是相信观众还是经历了一个从充满好奇渴望到失望的过程，甚至丧失了二度想象空间。至少在我，我曾试图想象那香味，却发现无从想象。

刚刚看了《电影杂志》的这篇影评“《香水》：电影如何拍出味道http://blog.sina.com.cn/u/4b658a99010009lg”，突然觉得自己也有了想说点什么的欲望。

究竟如何在电影中塑造出香水味甚至是女人的味道将更为生动可行呢？《电影杂志》的这篇影评点出了导演汤姆·提克威的三个魔法：画面（由无数具体“意象”组成）、音乐和声响、画外音，以及“电影艺术最重要的沟通工具”——人物的表演，不知作者是否猜中了汤姆·提克威的思路。我在思考这个问题的时候首先想到的是文学修辞法中的“通感”，试图借此展开解决问题的思路。

我们在“通感”的时候，视、听、触、嗅、味五大感觉可以相串，感官可以相沟通，这是有日常生活经验和科学研究成果可作依据的，假设某一天我们失去了嗅觉，那么除了味觉可能会随之丧失之外，视觉、听觉、触觉势必一天一天增强起来以图弥补嗅觉味觉。此外，如果还有什么能给嗅觉以弥补的话，那便是对已知气味的“回忆”与对未知气味的“想象”。

如此，假设观众在看《香水》时是丧失了触、嗅、味觉的人，而导演又想给他们以深刻的嗅觉印象，那就必须充分调动观众眼睛和耳朵的“通感”，进而激发他们丰富的“回忆”和“想象”。“通感”的用法可以变化多样，举几个例子来说：

可以是通过几组画面直接“通感”嗅觉。经典的例子是《香水》中的第一个场景，那个主人公格鲁尼出生的地方——肮脏的、臭气熏天的鱼市。通过泥泞的地面、装着死鱼的潮湿木箱、发霉的菜叶、小摊上各样的还连粘着内脏的死鱼、人们汗水粘湿的皮肤和头发、邋遢的衣服、在人群中挤来挤去的瘸腿乞丐、撕扯着的男人、随处可见的垃圾和垃圾上的各样腐烂尸体以及尸体上的肥大的疽虫，还有在破篷布下出生的拖着长长脐带浑身粘血的主人公……这些视觉上的刺激已经足以调动出观众在嗅觉上的“通感”：恶臭！

可以是画面刺激味觉和触觉，进而带动嗅觉，最后引发观众想象。最好的例子是片中卖李子的姑娘。肤色白净一头红发笑容善良愉快穿着低胸连衣裙的她手臂上跨着一篮色泽鲜艳明亮的黄色李子；她仔细的用小刀将李子切成两半，李子的果肉水分饱满色彩鲜亮；主人公凑近嗅她身上气息的时候镜头里年轻细腻的肌肤……这些使我们将她与清甜多汁色彩明亮的李子相联系，进而想象着卖李子的姑娘的香味。