在我二十多年看电影的历史中，这是第三部看到几乎吐出来的电影。

我一向自认为牛胃超强，无论是血腥、暴力、恶心，还是色情，都可以一边香喷喷地吃饭一边照看不误。但有一样东西我受不了，那就是一直摇晃的镜头和极端直接而强烈的情感。二者如果只是任选一，对我也没有影响，但是融合在一起，很可能对我而言是一场身体上的折磨。

更多电影影评，尽在：www.168101.com

很不幸的，《93航班》（United 93）正好是一部这样的电影；所以整整110分钟的时间里，我在电影院宽大的座椅上辗转反侧，企图平息胃部的翻涌，简直比银幕上受难的普通人还难受。

至少，从煎熬时间来看是如此。因为作为观众，我是完全清楚整个电影故事的经过及结果的，而银幕上93航班号的乘客几机组成员们，则对即将发生的不幸在影片四分之三的时间里是一无所知的。

电影正是从这种无从知晓的平静中开始，而且从头至尾都恰当地保持了这种局限而集中的视角。对于一个地球人都知道经过和结果的故事，如何讲得引人入胜，编导能依赖的法宝，就只有“悬念”与“真实”了。幸好，对于9.11事件中的“93航班”灾难来说，这两个要素都是得天独厚的，关键在于导演的表现手法是否能突出这两点。

很多电影青年都知道，关于“悬念”，希区柯克曾有过经典的“定时炸弹”的比喻，简而言之就是“事先透露比突然展现结果更有紧张感”。当然，这种“透露”或“展现”的对象，是“观众”而不是剧中角色。不过，这个论断显然要针对不同的题材而灵活运用。如果生硬套用希胖子的标准，《93航班》的表现手法，恰恰是落了“下乘”的悬念制造方式，因为在电影的叙事逻辑中，9.11事件是作为一个突发事件来表现的；那么，按照希胖子的结论，这种表现方式所营造的悬念程度是比较轻弱而短暂的。然而，本片给人的紧张感，却是由始至终都让观众的心悬甚至不忍目睹的，这是为什么？是希胖子错了，还是《93航班》的悬念手法另有玄机？

答案是后者。

原因很简单，对于现在来观赏表现9.11的影片的观众来说，已经是“先验”的知道了故事的结果，这就好比希胖子所描述的“事先知道炸弹存在”的状况。有这种先验意识存在，电影的全部表现时空，都是在还原一个悬念结果而已，非常完美地符合希区柯克的悬念结构。当然，为了世界上那也许是不太可能存在的还不知晓9.11事件，或者至少不知道93航班故事的孤陋寡闻人士，影片一开场还是暗示了即将发生的阴谋。对于已经知晓事件经过的观众来说，这只不过是个过场说明；对于“两眼一抹黑”的同志们而言，这些暗示就充当了悬念开始的作用。事实证明，希胖子的论断固然经典，但也需要结合不同题材灵活运用。《93航班》的叙事结构，充分兼顾了信息灵通和闭塞人士，不论是头脑过分发热猜想家还是一心只求落泪的多愁善感者，都能从本片情节的编排中，体会到紧张的逐渐积累乃至最后爆发。

除开叙事结构，在情节的编排上，编导也不动声色的保持了浓郁的紧张气氛。虽然影片名为《93航班》，但实际表现那架飞机的场景，最多也就占全片篇幅的50%左右。影片将大量镜头对准了事件发生前和发生时地面各处的零乱场景。这中间主要是美国国家航空管理中心和地区指挥中心的工作情况，以及他们与军方的协调工作。从影片开始，到第一架飞机撞击世贸大厦（93航班也在之后紧接着升空），大概有45分钟的事件是在表现地面控制人员、乘客和机组人员的日常琐事，一切都显得与“劫机”或“灾难”无关。但正是这种看似零乱琐碎的情节安排方式，起到了从另一个侧面烘托悬念的作用；彷佛你明明知道对方就要说出什么结论来，结果他却总是在有意无意地“顾左而言它”，作为被动接受的观众，我们反而会更加期待他说出真相那一刻。

何况，这些与93航班飞机没有直接关联的故事情节，也并不完全是为了制造悬念，它们还有带给观众更真实的9.11体验的作用。2001年9月11日那天究竟发生了什么？可能大家都有从电视新闻中看到片断，不过那都只是结果而已，无法体现该事件对亲身经历过的人所产生的影响。但是，如果以非常有控制力、情节安排非常符合戏剧理论的方式来展现，观众反而在潜意识里会有排斥感，因为经验告诉我们这种百年难得一遇的突发事件，不可能是如此符合艺术美的规律的。事实上，亲历过9.11事件发生的人都知道，我们当时的反映就是很震惊而不知所措的。我当时也是刚到美国不到一个月，那天对我而言就是从一个“普通的早晨”到一个“难以置信的上午”的印象。