冯小刚导演的《夜宴》留给我的整体感觉，比起我长达一年的期待，要差一些；可比起我听到潮水般的恶评，则要好一些。我们都承认，这部电影是对莎士比亚的戏剧《哈姆雷特》的拙劣模仿。它很容易让人想起另一部类似的模仿之作，黑泽明导演的《李尔王》。同是以莎剧为蓝本，以本国的故事为重述，两部电影的差距，恰恰代表着两位导演，乃至两个国家电影水准的差距。黑泽明的优点，正好对应着冯小刚的缺点：前者拍得很纯净，或者说简单，它充分尊重原著，在此基础之上，它亦充分把握对原著的每一处改编与诠释的机会，可以说，黑泽明《李尔王》是对莎士比亚《李尔王》的一次扩展（电影对戏剧的扩展），一次致敬，这是两位大师心与心的交流，对此，我们不必吝惜那些昂贵的赞辞——尤其是比照《夜宴》之时。

最新影片,电影影评

　　
　　《夜宴》最大的缺憾，就是拖沓，而且是不知所云的拖沓。它表现为两个方面：一是剧情的设计，本来可以简洁下来，却硬生生地加入那么多不必要的废话（如开头追杀太子无鸾的一幕，中间的伪激情戏等），与此相对的则是诸多关键情节的有头无尾（如无鸾如何混入青女的家伎舞蹈班；青女怎能打断宫廷的安排而自由表演节目等——这些叙事的硬伤，是《夜宴》最为人指责的一点），一言以蔽之，该舒展的不舒展，该紧凑的不紧凑；二是演员的表演，太慢了，几乎每一个动作都是在摆POSE，这本不该是一场以慢见长的戏，葛优的温吞水式演技，在以往的喜剧片之中绝对是一流的看点，但至《夜宴》，却显得异常不合时宜（所以我认为他出演这部电影既是他本人的失败，亦是冯小刚的失败。他只能演奸臣与小丑，本身缺乏大政治家、大阴谋家的气质）——我要举一个例证，即幽州节度史裴洪因反对厉帝篡位而大闹宫廷，结果被乱杖打死，那个镜头，足足有两分钟，翻来覆去、从头到脚，拍摄裴洪怎样受刑罚——冯小刚的出发点，原是要展现厉帝的残忍，可留给我的印象，不是恐惧，却是恶心，如裴洪被打得口角迸血，灰白的乱发挥舞之下，倒是有一些将屠夫的凶残化作粲然一笑的意思。难道这就是残酷美学？
　　
　　因此要说到电影的价值取向。我不同意某一点批评，即认为冯小刚缺乏原创精神。冯氏对《哈姆雷特》的一些发挥，纵然不能与黑泽明比肩，但亦有可圈点的地方。譬如这部电影插入的爱情戏，一定程度上，使得原剧更加丰满：《哈姆雷特》只有哈姆雷特的叔叔弑兄娶嫂，而《夜宴》除了对此的照搬照抄（厉帝与婉儿的恋情）之外，还增添了婉儿（皇后）与无鸾的恋情，无鸾与青女的恋情，青女与哥哥殷隼的恋情（不伦之恋）。算起来，如果再加上未现身的先皇帝（太子的父亲，历帝的哥哥），至少是六角之恋，比香港的肥皂剧还要富有气概。估计打破莎士比亚的脑袋，他的想象力亦无法突进到这一步。
　　
　　但冯小刚是否走过了头，是否在画蛇添足？感情戏的弥散，脂粉混杂着鲜血的蔓延，无疑模糊了《夜宴》的主题。从婉儿的最后告白来看，这部电影的主题应该是权力，是欲望，是阴谋，是复仇，是政治，爱情充其量是亡灵们坟茔顶端的白花，是虚假的安慰。可我们看到，胆敢杀害自己的亲哥哥而篡夺皇位的厉帝，屈服权力而且向往权力的婉儿，呼喊“天予我，我不取，是有违天命”的殷隼——这三位皆可谓不折不扣的野心家，却化身为守护爱情的忠诚战士，他们与无鸾、青女竞相为真爱而死，一个比一个死得壮烈——婉儿没有死，并当上女皇，可她的心却死了，爱却死了。不是说政治、权力与爱情不能兼容，而它们之间存在一个“度”，把握得好，鱼与熊掌正可得兼，一部作品亦因此成为开放性的作品；把握得不好，则导致作品的主题表达趋向混沌，导致作品及其主角的性格塑造都出现缺口，从而导致作品丧失最基本的德行：完整性。《夜宴》不幸属于后一类。冯小刚正如取得皇权之前的婉儿，徘徊于政治与爱情之间，惶然而无所适从。他们的差别在于，婉儿最终被伟大的命运之力推上了皇位，而冯氏却要承担世俗的骂名。
 
本文章更多内容：1 - 2 - 下一页>>