一直感觉张纪中的《碧血剑》出的很应时，因为央十的《百家讲坛》阎崇年的《明亡清兴六十年》播出已经有一段时间了，就象易中天品三国，王立群讲汉代风云人物一样，阎崇年老师把明亡清兴的那段历史很清晰的展现出来。明朝何以至亡，大清何以能兴，都如历史的轰轰车轮，无法逆转。以我小家的感觉到的遗憾，如果万历皇帝不怠政，不贪财。如果万历能对自己的长子好一些，而不是漠视不理。如果张居正能把万历皇帝培养成真正的皇帝，而不是越俎代庖。如果当年开国皇帝朱元璋没有定下只能以长子为太子的祖制，而是任人唯贤。可能明朝对于当时的后金女真来说，还是固若金汤，虽有虎心，却也只能虎视而已。当看完《碧血剑》上部，我就买来金庸原著，好好的大快朵颐一番。全书完后还有金庸先生自己写的《袁崇焕评传》，整体思路和阎崇年老师的《明亡清兴六十年》差不多，都是从万历皇帝怠政开始。只是金庸先生因为主要评袁崇焕，所以只评到袁崇焕冤死时止，更注重讲人。而《明亡清兴六十年》虽然袁崇焕是主角，但主要体现这段中国历史最浓墨重彩的一幕。

最新影片,电影影评

张纪中的《碧血剑》里，让我恸容的地方不多，必定原著也不是以爱情为主，拍出剧来，张纪中也拿捏的中规中矩。以明亡清兴做为历史大背景，袁承志的感情也只能是微乎其微。袁承志看到北京街头的群众向囚车里的人犯扔污物时，他联想到自己的父亲，想必他老人家当年，也是这样的走过自己人生的最后一程。背负着巨大的屈辱和未了的宏志，看着关外皇太极的虎视眈眈，袁崇焕在离他人生终点越近的时候，怀揣着更多的不甘心吧！本来文官的袁崇焕，却做了大明的蓟辽督师，成了当时朝廷武官们闻之丧胆的努尔哈赤的克星。袁崇焕这颗巨星的陨落，使他成为明亡清兴过程中最具悲剧色彩的英雄。无法想象北京百姓分食其肉的情景，这样疯狂变态的情节也只有在那样疯狂变态的历史大变革时期中，才有可能发生。一座风雨飘摇的城池，一群被战争吓的神志慌乱、辨不清是非的百姓，做出这样的事情，是可以理解，必定当时后金军队每攻下一座城，便屠城略地，百姓非死即虏。但却是不可原谅的，必定从袁崇焕被捕到被处死，中间有八个月的时间，他们有绝对的时间，可以想想，袁崇焕倒底是什么样的官，做为一个平民百姓，在观刑的时候，做出这样的事情，绝对是天理难容的。

其实，就算袁崇焕没有因为北京危机而获罪，崇祯可能也不会逃掉自杀的命运，必定大明王朝的皇廷中，可用的武将少之又少，必定，袁崇焕身在关外，能抵得了皇太极的八旗军队，也无法分身于李自成的势如破竹。只是历史的私心把袁崇焕保护起来，让他还能克制住皇太极的时候，结束他的人生。好让后人还有些假想，认为如果袁崇焕不死，明朝就还会有希望。但事实上正好相反，正如金庸先生说的，袁崇焕取得的宁远大捷、宁锦大捷，没有根本的解决明朝在关外的败况，只是启到了振奋人心的作用。五年复辽，虽然是一项立足长远的计划，但在崇祯皇帝这样的主子下面，却很难实现。不能要兵饷、要多了就不高兴，崇祯比他的祖爷爷万历还护财，还要神经。不能和谈以求片刻的休养生息，否则就是卖国、叛国。在这样的情况下，又要马儿跑又要马儿不吃草，就算诸葛亮再世，也不能为这无米之炊。看到万历为了把天下财聚为己有，把好好的天下搞垮搞残，再看到崇祯把万历留下的内帑，守得长毛也不给关外的将士。亏他上吊前留下遗书说“群臣误我”，看来他不但神经，逻辑思维也与常人两样，他不想他误天下，却只想到群臣误我，实在可笑之至。如果当时他能拿出钱来支持关外的将士，少苛政重税，可能他的下场可能就不会这样。所以有时候想想，毛泽东同志的《批评与自我批评》作为一个人来说，是有多么的重要。

阎崇年老师说，袁崇焕和岳飞，虽然命运相似，但平反的时间却不同。岳飞还是南宋的时候平反的，而袁崇焕却是被清朝皇帝给平反的。其实也很无奈，如果崇祯积点德，可能他的后继之君可以为袁崇焕平反，但谁让他偏偏是亡国之君呢。所以让乾隆皇帝做这件事情，是最合情理的。做皇子做了二十四年，皇帝做了六十年，太上皇做了四年，清朝最时间最多的皇帝必定是他。乾隆这一生功过相抵，做为一个后朝之君，能对一个前朝的臣子有这样的肚量，有这样的胸怀，着实令人感佩。很多人知道袁崇焕，都是从金庸先生的《碧血剑》而始，我也是这样。《碧血剑》里为袁崇焕虚构了一个儿子—袁承志，袁崇焕一生为国，为国即是为民。袁承志则致力于为民；袁崇焕错识了崇祯，而至宏志未果。袁承志也错识了李自成，而至避世海外。而袁承志必定是虚构的，而袁崇焕更加真实，他是一个英雄，他只有生于这样的乱世，才会拥有这样的光芒。唯其有这样的悲情，才会有这样的震憾人心。浪花淘尽英雄，何时再睹英雄踪，千年万载！